极目新闻评论员 屈旌配资查查
9月18日，广东省连州市人民法院对男子谢某乙“嫖娼猝死案”一审判决，驳回了谢某乙妻子和女儿的诉讼请求。2025年5月21日下午，谢某乙主动联系罗某要求发生性行为，两人见面后，谢某乙冲凉后准备与罗某发生性关系时，谢某乙突然身体抽搐，罗某立即到客厅用手机拨打110报警。约10分钟后，医生及警察都到达现场。之后谢某乙经抢救无效死亡。事后，公安机关认定谢某乙死因为“猝死”。警方同时对罗某的卖淫行为，作出了行政拘留十五日的处罚。之后，谢某乙的妻子和女儿作为原告，将罗某告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费及误工费等共计约131万元。连州市人民法院一审驳回了这一诉讼请求。（据9月23日看看新闻）
法院审理认为，谢某乙死因为“猝死”，属自身疾病导致，无证据显示罗某有任何加害行为；罗某在事发后立即报警，110迅速转接120，已尽到合理救助义务。可见，谢某乙的家属将罗某告上法庭，索赔巨额费用，极有可能是受到“人死为大”的传统观念驱动，认为既然有人去世，那一定要有人为此负责，总要获得一些经济上的弥补来平衡伤痛，这种只讲感情不讲道理的想法，与法律的公平和理性精神是格格不入的。
法院判决划出了清晰界线：责任的承担必须以过错和因果关系为前提。如果仅仅因为出现了死亡的悲剧结果，就判决无过错方承担巨额赔偿，那无异于鼓励“按闹分配”，让法律沦为“和稀泥”的工具。这不仅对被告不公，更会损害法律的权威性和公信力。
每个成年人都要对自己的行为负责，谢某乙作为完全民事行为能力人，应对自身身体状况有基本认知，并承担其自愿参与的、即便是违法活动所带来的固有风险。罗某因其卖淫行为已受到了行政处罚，这是她为其违法行为付出的代价；但在谢某乙死亡这件事上，她是无责的，法律没有、也不会让她为对方的命运额外“背锅”。法律的核心使命是裁断是非，厘定责任，无法也无需为人生所有不可预知的风险兜底。
有网友颇为无语地评论说：“这起案件中没有一个体面人”，但是，在一起不太“体面”的案件中，司法判决有力地打破了“谁死谁有理”的错误观念，向社会传递了明确信号：法律的天平衡量的是事实与证据，因果与关联，而不是谁处于弱势，谁更值得同情。
当下，越来越多的案件判决都凸显出法治的新常态，不是“谁死谁有理”“谁闹谁受益”配资查查，而是“谁错谁担责”。每一个人也要树立正确的法治观念，摒弃“有枣没枣打一竿子”的错误思维，让“为自己负责”成为基本共识，整个社会才能更讲理、更公平、更安定和谐。
富明证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
